Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган), рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя  «SH» (далее - ИП «SH») на уведомление о результатах налоговой проверки от 07.10.2019г. территориального департамента государственных доходов (далее-налоговый орган), о начислении индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан, социального налога.

   Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка ИП «SH» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2014г. по 16.08.2019г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (далее – ИПН) в сумме 7,1 тыс.тенге и пени в сумме 4,1 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее-НДС) в сумме 835,2 тыс.тенге и пени в сумме 492,7 тыс.тенге, социального налога в сумме 19,8 тыс.тенге, уменьшения убытка в сумме 848,2 тыс.тенге.

     ИП «SH», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение подпункта 2) пункта 1 статьи 88, пункта 2 статьи 230 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г., в декларации по ИПН занижена сумма дохода, облагаемого ИПН на 7124,2 тыс.тенге, занижен облагаемый оборот по остаткам товаров, в связи с чем, произведено соответствующее начисление ИПН и НДС.

ИП «SH» не согласен с уведомлением полностью и приводит следующие доводы.

В жалобе отмечено, что причиной начисления послужило то, что Декларация по форме 220.00 за 2014г. представлена не корректно, так как имелись остатки товаров на конец 2013г., образовавшиеся за счет кредиторской задолженности на момент представления декларации за 2014г.

При этом, в жалобе указано, что ИП «SH» представлено пояснение в отношении непредставленных документов за 2014г., так ИП «SH» остатки товаров были возвращены кредиторам в январе 2014г., так как товар был приобретен под реализацию.

Проверив доводы ИП «SH», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 190 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.), налоговым учетом является процесс ведения налогоплательщиком (налоговым агентом) учетной документации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса в целях обобщения и систематизации информации об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, а также исчисления налогов и платежей в бюджет и составления налоговой отчетности.

При этом пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса от 25.12.2017г. предусмотрено, если иное не установлено пунктом 4 настоящей статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 1 статьи 160 Налогового кодекса от 25.12.2017г. предусмотрено, что в случае нарушения порядка ведения учета, при утрате или уничтожении учетной документации органы налоговой службы определяют объекты налогообложения или объекты, связанные с налогообложением, на основе косвенных методов (активов, обязательств, оборота, затрат, расходов) в порядке, определенном настоящей статьей и статьями 161, 162 и 163 Налогового кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 160 Налогового кодекса от 25.12.2017г. под нарушением порядка ведения учета, утратой или уничтожением учетной документации понимается отсутствие или непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) документов, являющихся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, для исчисления налоговых обязательств, запрашиваемых на основании требований налоговых органов в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса.

Следует отметить, что согласно статьи 161 Налогового кодекса от 25.12.2017г., если в ходе проведения налоговой проверки налогоплательщиком (налоговым агентом) не представлены все или часть документов, необходимых для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налогоплательщику (налоговому агенту) в обязательном порядке вручается требование налогового органа о представлении или восстановлении указанных документов, а также извещение о приостановлении налоговой проверки.

При этом, данное требование налогового органа подлежит исполнению в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем вручения требования налогоплательщику (налоговому агенту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса от 25.12.2017г., для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, на основе косвенных методов налоговые органы в зависимости от обстоятельств, характера и рода деятельности проверяемого налогоплательщика (налогового агента) могут использовать в том числе сведения об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, полученные из форм налоговой отчетности, представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) и его поставщиками и покупателями за проверяемый налоговый период и предшествующие налоговые периоды.

Таким образом, в случае нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, объекты налогообложения определяются косвенным методом.

В рассматриваемом случае, в ходе налоговой проверки в адрес ИП «SH» выставлено требование о предоставлении первичных бухгалтерских документов для проведения налоговой проверки за период с 01.01.2014г. по 16.08.2019г. Во исполнение указанного требования налогового органа, ИП «SH» представлено пояснение об отсутствии первичных бухгалтерских документов за указанный налоговый период.

Из акта налоговой проверки следует, что в декларации по ИПН за 2013 год (форма 220.00) в разделе «вычеты» по строке «ТМЗ на конец налогового периода» отражена сумма 6641,6 тыс.тенге.

ИП «SH» в декларации по ИПН за 2014г. данная сумма не перенесена в строку «ТМЗ на начало налогового периода», соответственно налоговой проверкой на сумму 6641,6 тыс.тенге увеличен доход от реализации за 2014г. При этом, из пояснения ИП следует, что ТМЦ возвращены поставщику в 2014г.

Кроме того, в связи с отсутствием остатков ТМЗ на 2014г. также увеличен облагаемый оборот по НДС за 4 квартал 2014г. на сумму 6959,8 тыс.тенге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета также в случае предусмотренных пунктом 2 статьи 239 Налогового кодекса, где корректировка размера, облагаемого оборота у налогоплательщика производится в случае полного и частичного возврата товара. 

   При этом, ИП «SH» в соответствующий налоговый орган дополнительные декларации по НДС за 1 квартал 2014г. (по корректировке НДС, в связи с возвратом товара) не представлялись, следовательно утверждение ИП «SH», о том что был произведен возврат остатков товара контрагентам не корректно.

   Соответственно, объекты налогообложения, как отмечено выше, проверяющим специалистом определены на основе косвенных методов, где использованы сведения из форм налоговой отчетности, представленной ИП «SH» за проверяемый налоговый период. В этой связи, начисление ИПН и НДС за период 2014г. по результатам налоговой проверки является обоснованным.

     По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение -  оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.