Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «I» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме налога 95 131,6 тыс.тенге и пени 44 026,7 тыс.тенге, НДС в сумме налога 57 079,0 тыс.тенге и пени 28 022,4 тыс.тенге.

Компания «I» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы и соответствующей суммы пени явилось нарушение статей 190, 242, 400 Налогового кодекса отнесены на вычеты расходы и НДС в зачет по взаиморасчетам с Компанией «Р».

С данным выводом налогового органа Компания «Е» не согласна из-за того, что взаиморасчеты с Компанией «О», Компанией «М» подтверждены договорами поставки и электронными счетами-фактурами.

Указанные компании реализовывали для Компании «Е» строительные материалы. Полученные стройматериалы Компания «Е» использовала для строительства объектов по договорам о государственных закупках.

Проверив доводы Компании «Е», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно подпункту 2) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вычету не подлежат расходы и НДС в зачет по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению товаров (труба газовая, трубы стальные, электросварные прямошовные) за 2019г. в сумме 241 809,9 тыс.тенге и НДС из зачета за 4 квартал 2019г. в сумме 29 017,2 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «Р».

Основным видом деятельности Компании «Р» является «Деятельность грузового автомобильного транспорта».

Компания «Р» снята с учета по НДС 19.11.2019г. в связи с отсутствием по месту нахождения.

Согласно ИС СОНО Компании «Р»:

- декларация по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф.700.00) за 2019 год не представлена;

- в декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) отражены 3 работника с минимальной заработной платой.

Из вышеприведенного следует, что у Компании «Р» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления поставки товаров в адрес Компании «I».

При этом, Компания «I» считает, что обоснованность отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет по взаиморасчетам с Компанией «Р» установлена Постановлением Верховного суда Республики Казахстан по административному делу по отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 31.12.2021г.

Вместе с тем, следует указать, что решением Специализированного межрайонного экономического суда от 23.06.2022г. (далее – решение СМЭС от 23.06.2022г.) признан недействительным Договор от 18.12.2029г. на общую сумму 241 809,9 тыс.тенге, НДС в сумме 29 017,2 тыс.тенге, заключенный между Компанией «I» и Компанией «Р».

В Решении СМЭС от 23.06.2022г. указано, что судом установлено, что Компания «Р» отсутствует по адресу регистрации, при этом отсутствие товарищества по юридическому адресу свидетельствует об отсутствии постояннодействующего органа руководителя и других лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для суда и не доказываются вновь.

Кроме того, невозможность поставки товара Компании «Р» в адрес Компании «I» подтверждается анализом налоговой отчётности, из которого следует, что у Компании «Р»:

- отсутствуют автотранспортные, трудовые ресурсы и другие активы для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

- отсутствует сведения по заключенным договорам гражданско-правового характера;

- не производился импорт товаров в Республику Казахстан из стран членов Евразийского экономического союза;

- не производился импорт товаров из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, то есть не является участником внешнеэкономической деятельности.

При этом возражения представителя Компании «I» о том, что подача настоящего иска противоречит задачам органов государственных доходов, так как им в адрес ответчика вынесены уведомления, рассматривается административный иск в части оспаривания уведомления, суд считает несостоятельными. В этой связи, суд не усматривает оснований, как для прекращения производства по делу, так и приостановления рассмотрения спора по существу.

Также в Решении СМЭС от 23.06.2022г. указано, что в совокупности установленных обстоятельств, которые свидетельствует о создании ответчиками формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов, суд считает, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Договор от 18.12.2029г. на общую сумму оборота 241 809,9 тыс.тенге, НДС в сумме 29 017,2 тыс.тенге, заключенный между Компанией «I» и Компанией «Р», а также первичные документы составлены с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов.

Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам городского суда от 27.09.2022г. (далее - Постановление Судебной коллегии от 27.09.2022г.) решение СМЭС от 23.06.2022г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Компании «Р» без удовлетворения.

При этом Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Компания «Р» не имело возможности оказать работы и услуги, то есть действия направленные на изменение, прекращение гражданских прав на товары, работы и услуги путем их продажи (реализации), установленные обстоятельства, свидетельствуют о создании ответчиками формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов, тем самым судом обоснованно удовлетворен иск Управление государственных доходов Департамента государственных доходов.

Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 10.07.2023г. отказано в удовлетворении заявления Компании «I» о восстановлении срока для обжалования Решения СМЭС города Алматы от 23.06.2022г. и Постановления Судебной коллегии городского суда от 27.09.2022г.

В Постановлении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 10.07.2023г. указано, что в силу статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК) судебные акты суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня оглашения. Постановление апелляционной коллегии, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции по данному делу, вступило в законную силу 27.09.2022г.

Необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК РК вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Таким образом, согласно подпункту 5) статьи 264 и подпункту 2) статьи 403 Налогового кодекса не подлежат отнесению на вычеты расходы и НДС в зачет по взаиморасчетам с Компанией «Р».

На основании вышеизложенного, исключение расходов из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам с Компанией «Р» и соответствующее начисление КПН и НДС в указанной части по результатам налоговой проверки являются обоснованными.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение - отставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.