Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «Е» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2018г. по 31.12.2021г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме налога 29 522,7 тыс.тенге и пени 13 885,7 тыс.тенге, НДС в сумме налога 17 713,6 тыс.тенге и пени 5 611,5 тыс.тенге.

Компания «Е» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы и соответствующей суммы пени явилось нарушение статей 190, 242, 400 Налогового кодекса отнесены на вычеты расходы и НДС в зачет по взаиморасчетам с Компанией «О», Компанией «М».

С данным выводом налогового органа Компания «Е» не согласна из-за того, что взаиморасчеты с Компанией «О», Компанией «М» подтверждены договорами поставки и электронными счетами-фактурами.

Указанные компании реализовывали для Компании «Е» строительные материалы. Полученные стройматериалы Компания «Е» использовала для строительства объектов по договорам о государственных закупках.

Проверив доводы Компании «Е», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 – 263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Расходы будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

Если иное не установлено настоящей статьей и статьями 243 – 263 Налогового кодекса, для целей данного раздела, признание расходов, включая дату их признания, осуществляется в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В случае, когда порядок признания расходов в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности отличается от порядка определения вычетов в соответствии с Налоговым кодексом, указанные расходы учитываются для целей налогообложения в порядке, определенном Налоговым кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой НДС, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, а также если выполняются условия, указанные в подпунктах 1) -4) данного пункта.

Следует указать, что основанием для отнесения в зачет НДС является счет-фактура, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса.

При этом выписка счета-фактуры, являющегося обязательным документом для всех плательщиков НДС, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 412 Налогового кодекса.

Согласно пункту 12 данной статьи Налогового кодекса счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то приказом налогоплательщика. При этом копия приказа должна быть доступна для визуального ознакомления получателей товаров, работ, услуг.

Пунктами 2 и 3 статьи 190 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию - для лиц, на которых в соответствии с Законом Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) возложена обязанность по ее ведению; стандартный файл проверки - для лиц, добровольно представляющих данный файл; первичные учетные документы – для лиц, указанных в пункте 4 настоящей статьи; налоговые формы; налоговую учетную политику; иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

Если иное не установлено пунктом 4 настоящей статьи, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты и в зачет по НДС при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода и использованы в целях облагаемого оборота, а также подтверждаться соответствующими документами, подписанные руководителем и главным бухгалтером или работником, уполномоченным на то приказом налогоплательщика. При этом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по взаиморасчетам с Компанией «О», Компанией «М».

1. Компания «О».

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению товаров (труб) за 2019 год в сумме 121 648,8 тыс.тенге и НДС из зачета за 1 квартал 2019г. в сумме 184,6 тыс.тенге, за 2 квартал 2019г. в сумме 14 413,2 тыс.тенге от Компании «О».

Основным видом деятельности Компании «О» является «Производство прочих изделий».

Компания «О» снято с учета по НДС 20.06.2019г. в связи с отсутствием по месту нахождения.

Кроме того, согласно ИС СОНО Компании «О»:

- декларация по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф.700.00) за 2019 год не представлена;

- декларация по КПН (ф.100.00) за 2019 год представлена с нулевыми показателями;

- в декларации по ИПН (ф.200.00) отражены 8 работников с минимальной заработной платой.

Из вышеприведенного следует, что у Компании «О» отсутствуют основные средства, транспортные средства и земельные участки.

Согласно данным ИС ЭСФ Компании «О»: поставщиками товаров (труб) являются следующие организации: Компания «C», Компания «L», Компания «Q», Компания «N», Компания «F».

Относительно Компании «C» следует отметить, что Компания «О» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 48 634,1 тыс.тенге, НДС в сумме 5 836,1 тыс.тенге.

При этом, решением Специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) от 18.01.2022г. сделки, заключенные между Компанией «О» и Компанией «C» на сумму 48 828,3 тыс.тенге, НДС на сумму 5 859,4 тыс.тенге, признаны недействительными.

Из вышеуказанного решения СМЭС от 18.01.2022г. следует, что в Приговоре и постановлении суда указано, что гражданин А., имеет непосредственное отношение к Компании «C», так как от имени Компании «C» выписывала счет – фактуры без фактически выполненных работ.

Также, в решение СМЭС от 18.01.2022г. указано, что Компания «C» изначально не было создано для осуществления  предпринимательской деятельностью.

Кроме того, следует указать, что решением СМЭС от 17.01.2021г. государственная перерегистрация Компании «C» от 05.12.2016г. признано недействительной.

Относительно Компания «L» следует отметить, что Компанией «О» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 39 462,3 тыс.тенге, НДС в сумме 4 735,5 тыс.тенге.

Приговором от 15.02.2021г. гражданка А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 216 части 3 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее – УК РК) и осуждена на 3 (три) года лишения свободы, с лишением права занимать материально-ответственные должности в коммерческих предприятиях сроком на 5 (пять) лет.

Судом установлена вина подсудимой А. в совершении преступления и определено, что доказательства, добытые в ходе досудебного расследования, не вызывают сомнения в их достоверности, являются достаточными.

При этом, гражданка А. с целью реализации своих преступных планов не вводя в свои преступные намерения и не посвящая в свои преступные планы, зарегистрировала на лиц из числа близких родственников и знакомых ряда предприятий, в том числе Компания «L» на имя сына Е.

Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданка А., являясь субъектом частного предпринимательства, совершила действия от имени предприятий, в том числе Компания «L» по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуги отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинила особо крупный ущерб государству.

Относительно Компании «Q» следует отметить, что Компания «О» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 30 991,7 тыс.тенге, НДС в сумме 3 719,0 тыс.тенге

Компания «Q» снято с учета по НДС 06.12.2019г. в связи с признанием решением СМЭС от 24.11.2021г. (далее – решение СМЭС от 24.11.2021г.) государственной регистрации от 27.04.2017г.

Решением СМЭС от 24.11.2021г. Приговором суда от 15.02.2021г. гражданка А. осуждена по части 3 статьи 216 УК РК за совершение действий по выписке счетов-фактур без фактической отгрузки товаров и оказания услуг, с целью извлечения имущественной выгоды, с причинением особо крупного ущерба государству.

При этом, в Приговоре суда от 15.02.2021г. отмечено, что гражданка А. в период с 2014 по 2019гг. зарегистрировала на свое имя и на лица из числа родственников ряд товарищества с ограниченной ответственностью, в том числе и Компания «Q» совершала действия по выписке счетов-фактур без фактической отгрузки товаров и оказания услуг, обналичивала поступающие денежные средства, тем самым, уклоняясь от уплаты налогов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданка А., являясь субъектом частного предпринимательства, совершила действия от имени предприятий, в том числе Компания «Q» по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуги отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинила особо крупный ущерб государству.

Относительно Компании «N» следует отметить, что Компания «О» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 16 308,6 тыс.тенге, НДС в сумме 1 957,0 тыс.тенге.

Как указано выше, что в отношении гражданки А. вынесен Приговор суда от 15.02.2021г. по выписке счетов-фактур от имени подконтрольного ей субъекта частного предпринимательства (поставщика) в адрес действительного контрагента-покупателя, разработала преступную схему.

При этом, в Приговоре суда от 15.02.2021г. отмечено, что гражданка А. в период с 2014 по 2019гг. зарегистрировала на свое имя и на лица из числа родственников ряд товарищества с ограниченной ответственностью, в том числе Компания «N» и совершала действия по выписке счетов-фактур без фактической отгрузки товаров и оказания услуг, обналичивала поступающие денежные средства, тем самым уклоняясь от уплаты налогов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданка А., являясь субъектом частного предпринимательства, совершила действия от имени предприятий, в том числе Компания «N» по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуги отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинила особо крупный ущерб государству.

В отношении Компании «F» следует отметить, что Компания «О» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 14 590,8 тыс.тенге, НДС на сумму 1 750,9 тыс.тенге.

Компания «F» снято с учета по НДС 11.02.2020г. в связи с признанием Решением СМЭС от 20.01.2022г. государственной перерегистрации от 02.12.2016г. недействительной.

Из Решения СМЭС от 20.01.2022г. следует, что гражданин Е. является сыном гражданки А., которая Приговором от 15.02.2021г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 216 части 3 УК РК и осуждена на 3 (три) года лишения свободы, с лишением права занимать материально-ответственные должности в коммерческих предприятиях сроком на 5 (пять) лет.

При этом, гражданка А. кроме Компания «F» зарегистрированное на имя сына и на лиц из числа близких родственников еще ряд компаний, которые участвуя по ее замыслу в преступной схеме путем выписки различным хозяйственным субъектам-покупателям (контрагентам) фиктивных счетов-фактур и других бухгалтерских документов без фактического выполнения работ, поставки товаров, оказания услуг своими действиями искусственно увеличили свою реализацию.

Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданка А., являясь субъектом частного предпринимательства, совершила действия от имени предприятий, в том числе Компания «F» по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуги отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинила особо крупный ущерб государству.

Учитывая вышеизложенное, Компания «C», Компания «L», Компания «Q», Компания «N», Компания «F» осуществляли выписку счетов-фактур в адрес Компании «О» без фактической поставки товаров, соответственно, Компания «О» не осуществляли поставку товаров в адрес Компании «Е». Следовательно, документы Компании «О» не могут достоверно свидетельствовать о совершении операций и обеспечить адекватное отражение их в бухгалтерском учете и, соответственно не могут быть признаны основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с требованиями законодательств Республики Казахстан.

1. Компания «M».

По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению товаров (труб и изоляции ВУС) за 2019 год в сумме 25 964, тыс.тенге и НДС из зачета за 4 квартал 2019г. в сумме 3 115,8 тыс.тенге от Компании «M».

Основным видом деятельности Компании «M» является «Оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации».

Компания «M» отсутствует по месту нахождения, что подтверждается актами налоговых обследований от 30.10.2019г., 10.07.2020г., 20.12.2021г., 23.11.2021г., 21.10.2022г., 23.11.2022г., 19.01.2023г., 02.05.2023г., 13.06.2023г.

Компания «M» снято с учета по НДС 28.02.2023г. в связи с отсутствием по месту нахождения.

Категория по СУР «Высокая степень риска».

Согласно ИС СОНО Компания «M»:

- декларация по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2019 год не представлена;

- декларация по КПН (ф.100.00) за 2019 год представлена с нулевыми показателями;

- декларация по ИПН (ф.200.00) за 4 квартал 2019г. представлена с нулевыми показателями;

- декларация по НДС (ф.300.00) за 4 квартал 2019г. представлена с нулевыми показателями.

Из вышеприведенного следует, что у Компании «M» отсутствуют основные средства, транспортные средства, работники для осуществления работ по поставке товаров в адрес Компании «Е».

Согласно данным ИС ЭСФ Компании «M» поставщиками товаров (труб и изоляции ВУС) являются Компания «E», Компания «A», Компания «S», Компания «Z», Компания «К».

В отношении Компании «E» следует отметить, что Компания «M» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 32 442,2 тыс.тенге, НДС на сумму 3 893,1 тыс.тенге.

Компания «E» отсутствует по месту нахождения, что подтверждается актами налоговых обследований от 24.12.2019г., 11.06.2020г., 01.07.2020г., 28.07.2020г., 29.12.2020г., 28.04.2022г.

Согласно ИС СОНО Компании «E» декларация по КПН, по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2019г. не представлены, при этом, декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) и по НДС за 4 квартал 2019г. представлено с нулевыми показателями.

Следует указать, что решением СМЭС от 13.07.2021г. (далее - решение СМЭС от 13.07.2021г.) государственная перерегистрация Компании «E» от 04.12.2019г. признана недействительной.

Из решения СМЭС от 13.07.2021г. следует, что руководитель Д. единственный участник и учредитель Компании «E» в суде пояснил, что при регистрации Компании «E» у него не имелось намерений по приобретению прав и обязанностей участника товарищества и осуществлению предпринимательской деятельности. Действия по внесению изменений в регистрационные документы товарищества и заключению договора купли-продажи доли предприятия им совершены за денежное вознаграждение по просьбе друга.

Таким образом, судом достоверно установлено, что поскольку при заключении договора купли-продажи 100% доли уставного капитала Компании «E» у гражданина Д. не имелось намерений по приобретению прав и обязанностей участника товарищества и осуществлению им предпринимательской деятельности, а единственной целью преследуемого Д. при заключении являлось получение денежных средств, то такая сделка подлежит признанию судом недействительной.

В отношении Компании «A» следует отметить, что Компании «M» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 29 438,7 тыс.тенге, НДС на сумму 3 532,6 тыс.тенге.

Компания «A» отсутствует по месту нахождения, что подтверждается актами налоговых обследований от 02.06.2015г., 04.11.2015г., 07.10.2019г., 06.12.2019г., 26.12.2019г., 07.08.2020г., 12.04.2021г., 22.12.2021г.

Согласно ИС СОНО Компания «A» декларация по КПН, по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2019г., а также декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00), по НДС за 4 квартал 2019г. не представлены.

Следует указать, что Решением СМЭС от 17.05.2021г. (далее - решение СМЭС от 17.05.2021г.) государственная перерегистрация Компании «A» от 03.03.2018г. признано недействительной.

Из Решения СМЭС от 20.04.2022г. следует, что Компания «A» отсутствует по месту нахождения, указанному в регистрационных данных, соответственно, судом сделан вывод об отсутствии постоянно действующего органа руководителя и других лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать.

Согласно письменному пояснению гражданина К., отношение к Компании «A» не имеет, предпринимательской деятельностью от имени данного предприятия не занимался и не намеревался изначально, то есть самостоятельной воли для получения чистого дохода он не имел.

Также у Компании «A» имеются неисполненные уведомления за №620761100038 от 18.11.2019г., №62079C100118 от 24.12.2019г., приостановлены расходные операции по банковским счетам и заблокирован доступ к выписке ЭСФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданин К. не имелось намерений по приобретению прав и обязанностей участника товарищества и осуществлению им предпринимательской деятельности от имени Компании «A», соответственно, данным предприятием в адрес Компании «M» выписаны счета – фактуры без поставки товаров.

В отношении Компании «S» следует отметить, что Компания «M» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 26 988,7 тыс.тенге, НДС на сумму 3 238,6 тыс.тенге.

Согласно ИС СОНО Компании «A» декларация по КПН, по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2019г. не представлены, при этом, декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00), по НДС за 4 квартал 2019г. представлены с нулевыми показателями.

Следует указать, что решением СМЭС от 20.04.2022г. (далее - решение СМЭС от 20.04.2022г.) государственная регистрация Компании «A» от 19.03.2013г. признано недействительной.

Из Решения СМЭС от 20.04.2022г. следует, что руководитель Компании «A» в лице гражданина С. предпринимательской деятельностью не занимался и не намеревался изначально, то есть инициативной и самостоятельной воли для получения дохода он не имел.

Таким образом, судом достоверно установлено, что гражданин С. не имелось намерений по приобретению прав и обязанностей участника товарищества и осуществлению им предпринимательской деятельности от имени Компании «A», соответственно, данным предприятием в адрес Компании «M» выписаны счета – фактуры без поставки товаров.

В отношении Компании «Z» следует отметить, что Компании «M» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 26 929,0 тыс.тенге, НДС на сумму 3 231,5 тыс.тенге.

Компания «Z» отсутствует по месту нахождения, что подтверждается актами налоговых обследований от 24.12.2019г., 11.06.2020г., 01.07.2020г., 18.08.2020г., 29.12.2020г., 26.04.2022г., 25.07.2022г.

Согласно ИС СОНО Компании «Z» декларация по КПН, по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2019г. и декларация НДС за 4 квартал 2019г. не представлены, при этом, декларации по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) представлена с нулевыми показателями.

Следует указать, что Решением СМЭС от 10.08.2021г. (далее - решение СМЭС от 10.08.2021г.) государственная регистрация Компании «Z» от 03.12.2019г. признана недействительной.

Из Решения СМЭС от 10.08.2021г. следует, что со слов руководителя Д. Компании «Z» установлено, что о фактической работе товарищества ему неизвестно. Предпринимательскую деятельность от имени Компании не осуществлял и не намеревался изначально.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у гражданина Д. не имелось намерений по приобретению прав и обязанностей участника товарищества и осуществлению им предпринимательской деятельности от имени Компании «Z», соответственно, данным предприятием в адрес Компании «Z» выписаны счета – фактуры без поставки товаров.

В отношении Компании «К» следует отметить, что Компания «M» согласно данным ИС ЭСФ приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 25 081,3 тыс.тенге, НДС на сумму 3009,8 тыс.тенге.

Компания «К» отсутствует по месту нахождения, что подтверждается актами налоговых обследований от 24.02.2019г., 04.06.2020г., 24.07.2020г., 11.11.2020г., 13.01.2021г., 26.03.2021г., 12.04.2021г., 24.06.2021г., 03.12.2021г., 24.01.2022г., 25.04.2022г., 28.06.2022г.

Согласно ИС СОНО Компании «К» декларация по КПН, по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2019г. не представлены, при этом, декларации по НДС и по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) за 4 квартал 2019г. представлены с нулевыми показателями.

Следует указать, что решением СМЭС от 28.02.2022г. (далее - решение СМЭС от 28.02.2022г.) государственная перерегистрация Компании «К» от 28.11.2019г. признана недействительной.

Из Решения СМЭС от 28.02.2022г. следует, что Компания «К» зарегистрировано 15.11.2019г., учредителем и руководителем является А. Между гражданами А. и Ч. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале 20.11.2019г.

Далее, следует указать, что учредителем и руководителем в период с 20.11.2019г. по сегодняшний день является гражданин Ч., при этом, в уполномоченный орган поступило заявление от данного гражданина по факту не причастности к финансово-хозяйственной деятельностью Компании «К».

Также, в решении СМЭС от 28.02.2022г. указано, что анализ в совокупности собранных и исследованных доказательств достоверно подтверждает, что Компания приобретено не для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у гражданина Ч. не имелось намерений по приобретению прав и обязанностей участника товарищества и осуществлению им предпринимательской деятельности от имени Компании «К», соответственно, данным предприятием в адрес Компании «M» выписаны счета–фактуры без поставки товаров.

Необходимо отметить, что Департаментом экономических расследований письмом от 26.07.2023г. просит выделить для предоставления заключения специалиста в отношении Компании «M», вынесенных в рамках досудебного расследованияза по ст.216 ч.3 УК РК.

Департамент экономических расследований отмечает, что следственно-оперативной группой проводится досудебное расследование, зарегистрированное в ЕРДР, в отношении группы лиц, занимающихся выпиской фиктивных счетов-фактур от имени Компании «S» и других предприятий с целью извлечения имущественной выгоды, причинившее особо крупный ущерб государству, то есть по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного ст.216 ч.3 УК.

При изучении материалов досудебного расследования установлено, что группа лиц имела возможность заниматься выпиской фиктивных счетов-фактур с использованием реквизитов и других предприятий, в том числе Компания «M».

Учитывая вышеизложенные факты, а также поставщики Компания «E», Компания «A», Компания «S», Компания «Z», Компания «К» осуществляли выписку счетов-фактур в адрес Компании «M» без фактического поставки товаров, соответственно, Компания «M» не осуществляла поставку товаров в адрес Компании «Е», соответственно, документы данного предприятия не могут достоверно свидетельствовать о совершении операций и обеспечить адекватное отражение их в бухгалтерском учете и, соответственно не могут быть признаны основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с требованиями законодательств Республики Казахстан.

Таким образом, исключение расходов из вычетов и НДС из зачета по взаиморасчетам с Компанией «О», Компанией «M» и соответствующее начисление КПН и НДС в указанной части по результатам налоговой проверки являются обоснованными.

По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение - отставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.