Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2019г. по 30.09.2022г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КБК 101111: Корпоративный подоходный налог с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора в сумме 184 065,5 тыс.тенге, пени в сумме 61 675,0 тыс.тенге, КБК 105101: Налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 110 439,3 тыс.тенге, пени в сумме 33 095,7 тыс.тенге.

Компания «А», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение пункта 5 статьи 264 и статьи 403 Налогового кодекса) по взаиморасчетам с Компаниями «B» и «M».

С данным выводом налогового органа Компания «А» не согласна из-за того, что с Компанией «В» заключен Договор от 13.05.2020г., во исполнение которого был проведен капитальный ремонт ГКП «Городская поликлиника №5» акимата города Астана, который подтверждается актами выполненных работ. Также в 2020г. были заключены договоры поставки с Компанией «M» от 10.09.2020г. Поставка материалов произведена в 100% объеме, которая подтверждается накладными на поставку материалов, с помощью данных материалов сдан и введен в эксплуатацию «Строительство школы на 80 мест» в с.Р Целиноградского района Акмолинской области.

Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Подпунктом 5) статьи 264 Налогового кодекса установлено, что вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в подпунктах 1) - 4) данного пункта.

Пунктом 6 статьи 400 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, не соответствующего положениям настоящей статьи, а также налога на добавленную стоимость, указанного в статье 402 Налогового кодекса, признается суммой налога на добавленную стоимость, не относимого в зачет.

Основанием для отнесения в зачет НДС в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса является счет-фактура.

Подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса установлено, что налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Необходимо отметить, что в соответствии пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г.  (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Подпунктом 2) статьи 1 Закона о бухгалтерском учете определено, что первичные учетные документы - документальное свидетельство как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком РК в соответствии с законодательством РК.

При этом статьей 4 Закона о бухгалтерском учете установлено, что целью бухгалтерского учета и финансовой отчетности является обеспечение заинтересованных лиц полной и достоверной информацией о финансовом положении, результатах деятельности и изменениях в финансовом положении индивидуальных предпринимателей и организаций.

Таким образом, не подлежат расходы на вычеты и НДС в зачет по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Первичные документы, фиксирующие факт совершения операции либо события, должны содержать обязательные реквизиты и быть оформлены в соответствии с требованиями бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 179 Налогового кодекса к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу.

В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы за 2020г. на сумму 920 327,6 тыс.тенге, НДС из зачета за 3-4 кварталы 2020г., 1 квартал 2021г. на сумму 110 439,3 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компаниями «В» и «M».

Компания «В»

По результатам налоговой проверки по взаиморасчетам с Компанией «В» исключены из вычетов расходы за 2020г. на сумму 164 649,0 тыс.тенге, НДС за 3-4 кварталы 2020г. на сумму 19 757,9 тыс.тенге по услугам «Работы по проведению капитального ремонта спортивной площадки АО НК «КазМунайГаз», капитальному ремонту здания детской поликлиники на 150 посещений в смену ГКП на ПВХ «Городская поликлиника №5» акимата города Астаны.

В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Компанией А по взаиморасчетам с Компанией «В» в качестве подтверждающих документов представлены Договор субподряда от 13.05.2020г., акты выполненных работ от 24.08.2020г., 01.10.2020г., от 17.11.2020г. по объекту «Городская поликлиника №5» акимата города Астаны на сумму 184 407,0 тыс.тенге. При этом, по объекту «Работы по проведению капитального ремонта спортивной площадки АО НК «КазМунайГаз» документы, подтверждающие взаиморасчеты не представлены.

Следует отметить, что решением Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24.11.2022г. (далее - решение СМЭС от 24.11.2022г.), договоры субподряда от 26.08.2020г., от 13.05.2020г., заключенные между Компанией «В» и Компанией «А» признаны недействительными.

Из описательной части решения СМЭС от 24.11.2022г. следует, что истец – Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан в отношении Компании «В» провел камеральный контроль выписанных и полученных электронных счетов-фактур. В ходе анализа установлено, что по Компания «В» сформировано уведомление по пилотному проекту, а также присвоен статус ограничения доступа к ИС ЭСФ. На основании системы управления рисками, а также анализа данных электронных счетов-фактур, а именно сведений по приобретенным и реализованным товарам, работам, услугам, установлены низкая вероятность осуществления финансово-хозяйственной деятельности и признаки отсутствия происхождения товаров, работ, услуг.

В решении СМЭС от 24.11.2022г. отражено, что Компания «А» не согласившись с требованиями иска, предоставил суду отзыв, пояснив, что с Компанией «В» заключен договор субподряда от 26.08.2019г., согласно которому выполнены строительно-монтажные работы (СМР) по проведению капитального ремонта спортивной площадки АО «КазМунайГаз» на общую сумму 52 296,3 тыс.тенге и договор субподряда от 13.05.2020г. на СМР по проекту «Капитальный ремонт здания детской поликлиники на 150 посещений» на общую сумму 184 407,0 тыс.тенге.

Согласно мотивировочной части решения СМЭС от 24.11.2022г. при рассмотрении гражданского дела суд учитывая непредставление ответчиком документов и других доказательств в обоснование несостоятельности предъявленного иска, подтверждающие совершение сторонами в рамках заключенной сделки хозяйственных операций, необходимых для ее исполнения, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В решении СМЭС от 24.11.2022г. отмечено, что наличие формально оформленных первичных документов, договоров не свидетельствует о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций между сторонами сделок, поскольку отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о реальном их исполнении (наличие трудовых и материальных ресурсов, декларации и т.д.).

Далее, постановлением Судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 09.03.2023г., вступившего в законную силу со дня оглашения, (далее – постановление Судебной коллегии от 09.03.2023г.) решение СМЭС от 24.11.2022г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В постановлении Судебной коллегии от 09.03.2023г. указано, что согласно сведениям ИС ЭСФ Компании «В» за 3-4 кварталы 2020г. выписаны ЭСФ по оказанию услуг обслуживающего персонала, выполнению СМР в адрес Компании «А». Между тем, Компания «В» не располагало необходимыми материальными и трудовыми ресурсами для оказания услуг и выполнения СМР в объеме, указанных в договорах (помещение, транспорт, штатная численность и квалифицированный персонал). У Компании «В» отсутствовала возможность выполнить объемы СМР как собственными силами, так и силами подрядных компаний, поскольку приобретение в цепочке поставщиков отсутствует.

Как отмечено в постановлении Судебной коллегии от 09.03.2023г. в доказательство выполнения СМР суду представлены акты выполненных работ по форме Р-1, тогда как для приемки СМР акты выполненных работ по форме Р-1 не применяются. Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19.03.2015г. №229 «Об утверждении Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика)» установлено, что заказчик обеспечивает приемку и оплату фактически выполненных работ, в сроки и порядке, которые установлены законодательными актами или договором, организует и ведет бухгалтерский и статистический учет, а также подписывает: акты выполненных работ в соответствии с приложением 3 к настоящим Правилам; акты выполненных работ в соответствии с приложением 3-1 к настоящим Правилам; справку о стоимости выполненных строительных работ и затрат (по базисно-индексному методу) в соответствии с приложением 4 к настоящим Правилам; справку о стоимости выполненных строительных работ и затрат (по ресурсному методу) в соответствии с приложением 4-1 к настоящим Правилам (пункт 12 Правил). Однако, суду документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства не представлены.

Из постановления Судебной коллегии от 09.03.2023г. следует, что согласно сведениям лицевого счета Компании «В» уплата КПН (код 101111) и НДС (код 101105) за 2019-2021гг. не произведена, коэффициент налоговой нагрузки (КНН) – 0%. Согласно регистрационным данным установлено, что состояло на регистрационном учете в качестве плательщика НДС до 29.06.2021г., снято с учета по НДС по причине отсутствия по месту нахождения. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Необходимо указать, что в соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК РК), вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РК.

Таким образом, судом договоры от 26.08.2020г., от 13.05.2020г., заключенные между Компанией «А» и Компанией «В» признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы, предусмотренные подпунктом 5) статьи 264 Налогового кодекса и подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса исключение из вычетов расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам с Компанией «В» и соответствующее начисление КПН и НДС по результатам налоговой проверки являются обоснованными.

Компания «Muslimdias»

По результатам налоговой проверки по взаиморасчетам Товарищества с ТОО «Muslimdias» исключены из вычетов расходы по приобретению товаров за 2020г. на сумму 755 678,6 тыс.тенге, НДС за 4 квартал 2020г. и 1 квартал 2021г. на сумму 90 681,4 тыс.тенге.

В соответствии со статьей 179 Налогового кодекса Компанией «А» по взаиморасчетам с Компанией «M» в качестве подтверждающих документов представлены Договоры поставок от 10.09.2020г., соглашение о расторжении договора от 10.09.2020г. №44, заключенного - 01.07.2021г., накладная на отпуск запасов на сторону от 11.12.2020г., от 24.12.2020г., от 30.12.2020г.

При этом, согласно решению СМЭС города Астаны от 10.03.2023г. (далее - решение СМЭС от 10.03.2023г.), договоры поставок от 24.09.2020г., от 10.09.2020г., заключенные между Компанией «M» и Компанией «А» признаны недействительными.

Согласно мотивировочной части решения СМЭС от 10.03.2023г. установлено, что взаиморасчеты с Компанией «M» произведены по договорам от 24.09.2020г., от 10.09.2020г. на сумму оборота 846 360,0 тыс.тенге, НДС на сумму 90 681,4 тыс.тенге. При этом, декларации по КПН (ф.100.00) за 2020г., по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу (ф.200.00) за 4 квартал 2020г. и 1 квартал 2021г. представлены без показателей. Декларация по налогу на транспортные средства, земельному налогу, налогу на имущество (ф.700.00) за 2020г. не представлена, что свидетельствует об отсутствии основных средств, специальной техники, без наличия которых проведение поставки товаров не представляется возможным. У Компании «M» происхождение товара на 1 уровне отсутствует, вместе с тем, Компания «M» не является производителем, не располагал необходимыми ресурсами (трудовые, материальные) для поставки товаров.

В решении СМЭС от 10.03.2023г. отражено, что наличие формально оформленных первичных учетных и других документов не свидетельствует о фактическом совершении финансово-хозяйственных операций. Отсутствие у Компании «M» объектов налогообложения свидетельствует о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты в бюджет налогов. Доказательств обратного суду не представлено.

Как отмечено в решении СМЭС от 10.03.2023г. в соответствии со статьей 72 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. В нарушение указанной нормы ответчиками не представлено доказательств реальности совершения сделок, не подтверждена поставка товаров.

В соответствии с постановлением Судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23.06.2023г. (далее – постановление Судебной коллегии от 23.06.2023г.), вступившим в законную силу со дня оглашения, решение СМЭС от 10.03.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как было указано ранее, в соответствии с частью 2 статьи 21 ГПК РК, вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления судов обязательны для всех без исключения государственных органов и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РК.

Таким образом, судом договоры поставок от 24.09.2020г., от 10.09.2020г., заключенные между Компанией «M» и Компанией «А» признаны недействительными.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы, предусмотренные подпунктом 5) статьи 264 Налогового кодекса и подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса исключение из вычетов расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам с Компанией «M» и соответствующее начисление КПН и НДС по результатам налоговой проверки являются обоснованными.