Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании "V" на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).

Как следует из материалов дела, органом государственных доходов  проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 94,4 тыс.тенге и пени в сумме 104,5 тыс.тенге.

Компании "V", не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.

Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение требований пункта 1 статьи 256 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) Компанией "V" необоснованно отнесен НДС в зачет за 4 квартал 2013г. на сумму 94,4 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «К»

С данным выводом налогового органа Компания "V" не согласна из-за того, что невозможно провести налоговую проверку при отсутствии бухгалтерской документации налогоплательщика, в том числе учетной документации, относящейся к объектам налогообложения.

При проверке учтены данные налогоплательщика из декларации Компании "V", при этом Компании "V" данных налоговой проверки непонятны, так как бухгалтерские документы отсутствуют.

Также Компания "V" в жалобе указывает, что на момент совершения сделок по приобретению товаров, Компания «К» было зарегистрировано в качестве плательщика НДС и правомерно выписывало счета-фактуры за реализованные товары, которые приобретались в целях получения дохода.

Компания "V" считает, что срок исковой давности для начисления налогов истек, независимо от исполнения налогоплательщиком выставленных уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период 2013-2014 годы.

Проверив доводы Компании "V", исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг, являющийся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса, имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если выполняются условия, указанные в подпунктах 1) -5) данного пункта.

Следует указать, что основанием для отнесения в зачет НДС является счет-фактура, в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса.

При этом выписка счета-фактуры, являющегося обязательным документом для всех плательщиков НДС, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 263 Налогового кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 263 Налогового кодекса счет-фактура, выписанный на бумажном носителе, заверяется юридическими лицами подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью, содержащей название и указание на организационно-правовую форму, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать.

Также предусмотрено, что счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то приказом налогоплательщика. При этом копия приказа должна быть доступна для визуального ознакомления получателей товаров, работ, услуг.

Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты и в зачет по НДС при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода и использованы в целях облагаемого оборота, а также подтверждаться соответствующими документами, подписанные руководителем и главным бухгалтером или работником, уполномоченным на то приказом налогоплательщика.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.

Кроме того, согласно подпункту 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.

Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) основанием внеплановой налоговой проверки является факт неисполнения налогоплательщиком (налоговым органом) уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Согласно  подпункту 5) пункта 7 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. срок исковой давности продлевается до исполнения уведомления, направленного и врученного до истечения срока исковой давности.

В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки согласно уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период 2013-2014 годы исключены расходы из вычетов по взаиморасчетам с Компанией «К».

Следует отметить, что основанием для назначения внеплановой налоговой проверки и начисление КПН явился факт неисполнения Компанией "V" уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 21.12.2016г. №1816СВ301369; №1816СВ301370.

При этом, основанием для исключения расходов из вычетов за 2013-2014гг. взаиморасчетов Компании "V" с Компанией «К» явилось Решение СМЭС от 10.11.2015г., которым государственная регистрация Компании «К»  признана недействительной с момента регистрации в РГУ «Управление юстиции от 13.05.2013г. №83 в качестве юридического лица.

Согласно отчета «Пирамида по поставщикам» Компанией "V" отнесены на вычеты за 2013-2014гг. расходы, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода, по взаиморасчетам с Компанией «К» на сумму 4 974,7 тыс.тенге, в том числе за 2013г. на сумму 786,5 тыс.тенге, 2014г. на сумму 4 188,2 тыс.тенге.

Между тем, Постановлением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 19.01.2016г. Решение СМЭС от 10.11.2015г. изменено, в части признания недействительной государственной регистрации Компании «К» и отмене приказа от 13.05.2013г. №83 Управления юстиции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части, а в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Далее, Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20.07.2016г. постановление судебной коллегии ВКО изменено, в части вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации Компании «К» отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам в ином составе.

При этом, Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам от 13.09.2016г. Решение СМЭС от 10.11.2015г. в части удовлетворения иска прокурора города к Компании «К» о признании недействительной государственной регистрации юридического лица и отмене приказа от 13.05.2013г. №83 о государственной регистрации, оставлено без изменения.

Из решения СМЭС от 10.11.2015г. следует, что в протоколе допроса физического лица Л.С.А., являющегося единственным учредителем и руководителем Компании «К» указано о регистрации Компании «К» в 2013 году по просьбе знакомого физического лица К.Р. При этом предпринимательской деятельностью он не занимался, отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имел. Однако, в суде физическое лицо Л.С.А. дал противоположенные показания, пояснив, что создал Компании «К» по своей инициативе с целью занятия предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что физическое лицо Л.С.А. каких-либо контрагентов в суде назвать не смог, ни одного документа, подтверждающего совершение сделок ни им, ни его представителем представлено не было. Также установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности Компания «К» не имело автотранспорта, складских, офисных помещений, штата работников, что также подтверждает обоснованность заявленных исковых требований прокурора.

Кроме того, в решение СМЭС от 10.11.2015г. указано, что на момент государственной регистрации Компании «К» не имело сформированного уставного капитала, а также согласно акту налогового обследования, отсутствовало по юридическому адресу.

Следовательно, вышеуказанным решением СМЭС установлено, что Компания «К» создано без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан, при этом учредитель и руководитель данного предприятия какого-либо участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал, поставку товаров не осуществлял.

Следует отметить, что Компанией "V" необоснованно отнесены на вычеты расходы, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода по взаиморасчетам с Компания «К» в сумме 94,4 тыс.тенге по счетам-фактурам за 4 квартал 2013г. (№20012034 от 03.12.2013г. в сумме 9,2 тыс.тенге,  №20010015 от 01.10.2013г. в сумме 85,2 тыс.тенге).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Необходимо указать, что согласно подпункту 5) пункта 4 статьи 571 Налогового кодекса снятие с регистрационного учета по НДС на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, производится без уведомления налогоплательщика в случаях признания недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда.

 Пунктом 6 статьи 571 Налогового кодекса предусмотрено, что плательщик НДС по решению налогового органа признается снятым с регистрационного учета в качестве плательщика НДС с даты постановки на регистрационный учет по НДС в случаях признания недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда.

 В рассматриваемом случае, Решением налогового органа от 04.12.2015г. №39 Компания «К» снято с регистрационного учета по НДС с момента постановки, то есть с 01.09.2013г.

 Таким образом, учитывая, что Компания «К» не является плательщиком НДС, а также документы данного контрагента были подписаны лицом без наличия соответствующих полномочий на осуществление данных действий, следовательно, в соответствии с требованиями статей 256 и 263 Налогового кодекса такие документы не могут быть признаны достоверными и являться основанием для отнесения в зачет по НДС.

На основании изложенного, исключение НДС из зачета по взаиморасчетам Компании "V" с Компанией «К» и соответствующее начисление НДС по результатам налоговой проверки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса от 25.12.2017г. по окончании рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.

По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.