Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «В» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу включения в таможенную стоимость дополнительных начислений, по результатам которой вынесено уведомление о результатах проверки на общую сумму 20 069,6 тыс. тенге.

Компания «В» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.

Так, Компания «В» в части не включения в таможенную стоимость скидки за товар поясняет, что в акте таможенной проверки в качестве основного документа для определения таможенный стоимости ввезенных товаров таможенный орган ссылается на письмо о намерениях и считает, что скидка в размере 59 161 евро с учетом ранее включенных дополнительных расходов, связанных с конкретной продажей товара, определенному покупателю подлежит включению в таможенную стоимость товаров.

Компания «В» считает, что письмо о намерениях не может являться основанием для исчисления и уплаты таможенных платежей и налогов (далее – ТПиН), а основанием для исчисления и уплаты ТПиН является контракт и декларации на товары (далее – ДТ), представленные в таможенный орган.

Согласно условиям контракта, заключенного с поставщиком,  контракт будет считаться окончательным соглашением между сторонами о продаже товара, и отменяет все предыдущие обсуждения, переговоры и иные документы, относящиеся к контракту.

Статьей 147 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – Гражданский кодекс) определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 378 Гражданского Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 7 статьи 390 Гражданского Кодекса предусмотрено, что протокол о намерениях (договор о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является гражданско-правовым договором, и неисполнение его не влечет за собой юридических последствий.

Таким образом, Компания «В» считает, что письмо о намерениях не может являться основанием для определения таможенной стоимости ввезенных товаров, а также не может являться документом, регулирующим отношения по ввозу товаров на территорию Республики Казахстан.

Стоимость задекларированных (и уже реализованных на территории Республики Казахстан) товаров после уплаты ТПиН, и выпуска их в свободное обращение составила 72 329,8 тысяч тенге (без НДС). Данные товары были реализованы конечным потребителям на территории Республики Казахстан, стоимость реализации которых составила 101 711,4 тысяч тенге (без НДС).

Исходя из позиции таможенного органа, стоимость импортированных товаров должна составлять 118 316,2 тысяч тенге (без НДС), что превышает реальную стоимость реализации товаров конечным потребителям на территории Республики Казахстан на 16 604,8 тысяч тенге.

Таким образом, таможенный орган вменяет Компании «В» продавать ввезенные товары с убытком в размере 16 604,8 тысяч тенге, что является вмешательством в предпринимательскую деятельность. 

Также Компания «В» считает, что таможенным органом неправомерно начислены ТПиН в части не включения в таможенную стоимость экспедиторских услуг и транспортных расходов. 

Для организации автомобильных перевозок Компанией «В» подписаны договоры с перевозчиками для осуществления транспортных и экспедиторских услуг.

При осуществлении предпринимательской деятельности Компания «В» не вправе вмешиваться и диктовать стоимость транспортных услуг, независимо от территории оказания услуг (за рубежом и/или на территории стран ЕАЭС). Транспортные компании выставляют счета за услуги, а Компания «В» оплачивает эти услуги, при этом стоимость услуг по международной транспортировке грузов, услуг на территории Республики Казахстан определяют транспортные, экспедиторские компании.

На основании изложенного, Компания «В» просит отменить уведомление о результатах проверки.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Касательно включения в таможенную стоимость скидки за товар.

В рассматриваемом случае между Компанией «В» (далее –  Дистрибьютор) и компанией «A» (далее – Поставщик) подписано письмо о намерениях, согласно которому Поставщик желает создать дистрибьюторскую сеть для продажи бренда «L» на территории Казахстана, а Компания «В» желает быть назначенным официальным дистрибьютором Поставщика на территории Казахстана.

Дистрибьютор должен продвигать и продавать на территории Казахстана исключительно бренд «L».

Дистрибьютор должен подать первую заявку минимум на 4 новых трактора не позднее 30 дней от подписанного письма о намерениях. Если Дистрибьютор не выполнит условия, то письмо о намерениях становиться не эффективным.

По истечении срока письма о намерениях Поставщик и Дистрибьютор должны завершить дистрибьюторское соглашении при условии, что за один год из подписанного письма о намерениях будет заказано минимальное количество 10 единиц, выставлен счет, оплачено и отгружено, если стороны не договорились об ином.

 Данное письмо будет эффективно в течении 12 месяцев с даты подписания сторонами.

Кроме того, пунктом 9 письма о намерениях оговорены скидки в размере 40% на тракторы бренда «L».

Также в приложении «В» к письму о намерениях указано, что любой договор купли-продажи, заключеный между Поставщиком и Компанией «В», подлежит безоговорочному принятию Компанией «В» на общих условиях продажи. Товары продаются по ценам, срокам, условиям и возможным скидкам, вытекающим из прейскуранта, действующего на момент получения заказа.

В дальнейшем между Компанией «В» и Поставщиком заключен контракт, согласно которому Поставщик продаст, а Компания «В» купит товар, описанный в приложениях к данному контракту. Приложением №1 к вышеуказанному контракту определено количество товаров – 4 единицы и их общая стоимость.

В пункте 14.4 указанного контракта указано, что «Настоящий контракт будет считаться окончательным соглашением между сторонами в отношении продажи товаров, и отменяет все предыдущие обсуждения, переговоры и иные документы, относящиеся к настоящему контракту.».

Товары – тракторы «L» в количестве 4 единиц и на сумму, указанную в контракте, заявлены Компанией «В» в ДТ, при этом в отношении 3 единиц Поставщиком предоставлены скидки, которые указаны в инвойсах к ДТ.

Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно пункту 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012г. №283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться, что продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.

По данным акта сверки взаимных расчетов между Поставщиком и Компании «В» в рамках контракта задолженность отсутствует.

Кроме того, согласно заявлениям на перевод Компанией «В» в рамках контракта осуществлена Поставщику оплата за товар в полном объеме в размере, указанной в контракте.  

Таким образом при изучении документов, представленных Компанией «В» установлено, что письмо о намерениях влияет на стоимость товара, а контракт, инвойс и заявления на перевод документально подтверждают стоимость товаров, фактически уплаченную за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии со статьей 66 Кодекса.

В связи с чем, Компанией «В» документально подтверждено, что за товар уплачена цена и при этом выполнены условия пункта 1 статьи 66 Кодекса.

При этом в акте таможенной проверки не приведены доводы о том, что при условии влияния на цену ввозимых товаров невозможно определить и документально подтвердить количественное влияние на цену этих товаров.

На основании вышеизложенного, занижения таможенной стоимости товаров в связи с не включением в таможенную стоимость скидки за товар не установлено.

Касательно включения в таможенную стоимость товаров экспедиторских услуг. 

В соответствии со статьей 67 Кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Исходя из условий договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенного между Компанией «В» и компанией «F» (Исполнитель), Исполнитель обязуется доставить предоставленный ему груз в пункт назначения, а Компания «В» обязуется оплатить стоимость перевозки груза.

В рамках договора Исполнитель обязан, в том числе, организовать перевозку груза, проверить правильность указания числа мест груза, его маркировку и нумерацию, не допускать порчи груза и его утраты и так далее.

Согласно данным интернет-ресурса экспедиторские услуги – это услуги, связанные с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнение других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – отправителя груза, получателя груза или иного заинтересованного в услугах экспедитора лица) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг.

На основании вышеизложенного, доводы таможенного органа о том, что в таможенную стоимость включаются экспедиторские услуги от места отправления до места получения груза обоснованы.

Касательно включения в таможенную стоимость товаров транспортных расходов. 

При таможенном декларировании товаров, заявленных в ДТ, Компанией «В» в таможенную стоимость включены транспортные расходы в размере 6 853,0 тысяч тенге, которая отражена в ЭСФ, выставленной компанией «G», с которой Компанией «В» заключен договор об организации автомобильных перевозок.

В рамках требования таможенного органа компанией «G» предоставлены документы, в том числе договор, дополнительное соглашение, инвойсы и заявления на перевод, согласно которым данная компания для выполнения транспортных услуг привлекла третью компанию, которая выставила счет компании «G» на перевозку с Китая до пункта назначения в РК без разделения на до и после таможенной границы ЕАЭС.

При этом компания «G» выставила Компании «В» ЭСФ с разделением расходов по транспортировке вне таможенной территории ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, третьей компанией предоставлены документально подтвержденные сведения о затратах по перевозке товаров с Китая до пункта назначения в РК без разбивки транспортных расходов на до и после таможенной границы ЕАЭС, в связи с чем включение общей суммы затрат по международной транспортировке в таможенную стоимость товаров произведено правомерно.

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части включения в таможенную стоимость товаров экспедиторских услуг и транспортных расходов признаны правомерными, а в части включения в таможенную стоимость скидки за товар неправомерными.