Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «S» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товаров народного потребления по 15 декларациям на товары (далее – ДТ), по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 89 395,8 тыс. тенге.

Компания «S», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа полностью.

По мнению Компании «S», таможенный орган нарушил требования о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, не обосновав при избрании конкретного метода невозможность применения предыдущих методов.

Ввоз на территорию Республики Казахстан с территории одной и той же страны, одного и того же товара двумя разными участниками ВЭД и последующая таможенная очистка в одном и том же таможенном посту по разным ценам означает лишь одно, что ввоз таких товаров не является редкостью, а скорее наоборот этот товар ввозится на постоянной основе.  

Ранее по идентичным товарам в идентичных условиях поставки были ввезены товары на территорию ЕАЭС через тот же таможенный пост, но при этом со стороны таможенного органа не было нареканий в определении таможенной стоимости ввозимого товара.

На основании вышеизложенного, Компания «S» просит отменить уведомление о результатах проверки таможенного органа полностью.

Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.

Статьей 396 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, Компанией «S»  в период с декабря 2018 года по сентябрь 2021 года в рамках двух внешнеэкономических контрактов из Исламской Республики Иран (далее – Иран) осуществлен ввоз товаров народного потребления (сантехника в комплекте, изделия столовые кухонные, нейлоновая пленка в рулонах, упаковочная пряжа, газовые нагреватели, мебельный сервис HS, ведро резиновое, шланги, ковер) по 15 ДТ с определением таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Компания «S» заключило внешнеэкономические контракты с поставщиками товаров из Ирана, при этом дополнительными соглашениями к контрактам предусмотрена оплата через третьих лица.

Пунктом 10 статьи 65 Кодекса установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информаций.

В представленных Компании «S» инвойсах и сертификатах о происхождении формы СТ-3 указаны поставщики, которые не заключали с Компанией «S» внешнеэкономические контракты и к рассматриваемым товарам не относятся.

В декларациях страны отправления (Иран) номера и даты контрактов, наименование «экспортера» не совпадают с наименованием «продавца» товаров по контракту, отсутствуют сведения по номерам и дате заявленных инвойсов по рассматриваемым товарам. При этом условия поставки заявлены как «FOB», тогда, как согласно контрактов условия поставки определены как «CIP».

 В ходе проверки Компанией «S» не были предоставлены подтверждающие документы по оплате транспортных расходов согласно условиям поставки «FOB», указанные в декларациях страны отправления.

Подпунктом а) пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. №42 (далее – Решение №42) установлено, что выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров.

Тем самым, представленные Компанией «S» инвойсы, сертификаты происхождения формы СТ-3, экспортные декларации страны отправления не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии со статьей 66 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

По условиям внешнеэкономических контрактов оплата за товары производится после оформления ДТ в Республике Казахстан в течении 365 дней.

Для подтверждения оплаты за товары таможенным органом направлен запрос о движении денежных средств в банк второго уровня, в котором согласно «Интегрированной налоговой информационной системы» у Компании «S» открыт банковский счет.

По данным банка второго уровня, оплата за товары по двум контрактам осуществлялась в китайских юанях, при этом отмеченные в банковских документах третьи лица не являются третьими лицами, указанными в дополнительных соглашениях к двум контрактам, суммы платежей не соответствуют сумме поставляемых товаров.

Таким образом, приложенные к жалобе документы не подтверждают таможенную стоимость товара, заявленную Компанией «S», в связи с чем таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Статьями 66, 68-72 Кодекса определен порядок применения методов определения таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами последовательно применяется каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Учитывая, что в графе 31 ДТ Компании «S» отсутствуют подробные сведения об оцениваемых товарах, их отличительные особенности, а также отсутствуют сведения о качестве товаров, их репутации на рынке и иные характеристики таких товаров, в отношении оцениваемых товаров методы 2 и 3 не применимы.

Компанией «S» не предоставлены документы для применения методов       4 и 5, в связи с чем таможенным органом для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров обоснованно применен резервный метод (метод 6) с использованием разумных способов и гибкости.

В соответствии с подпунктами 1) и 2) пункта 2 статьи 72 Кодекса, а также с пунктом 5 Правил применения резервного метода при определении таможенной стоимости, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019г. №138, для  определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары, допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 Таможенного кодекса ЕАЭС, а также может быть принята таможенная стоимость товаров того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными) либо стоимость сделки с товарами того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными).

В целях выявления ценовой информации, приемлемой для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, таможенным органом произведена сортировка информационных баз данных Республики Казахстан и ЕАЭС с учетом стоимостных и весовых показателей по следующим графам ДТ: страна происхождения товара (Иран, Китай, Турция), страна отправления товара (Иран, Китай, Турция), направление (ИМ), код товара по ТН ВЭД, наименование товара, вес, код метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), код признака корректировки таможенной стоимости (ТС принята).

Таможенным органом проанализированы документы и сведения в разрезе каждого наименования товара с учетом использованного декларантом индекса таможенной стоимости (далее – ИТС) товаров. При этом проведено сравнение и сопоставление заявленной стоимости товаров Компании «S» со стоимостью задекларированных аналогичных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС иными участниками ВЭД в тот же или в соответствующий ему период времени поставок, что и оцениваемые товары Компании «S».

Анализ показал расхождения в заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных Компанией «S» в ДТ, по сравнению с таможенной стоимостью аналогичных товаров, заявленных иными участниками ВЭД.

Однако по товарам «шланг», «ковер», «ведро резиновое» по 6 ДТ таможенным органом необоснованно применены источники ценовой информации РК и ЕАЭС из Китая и Турции, в то время как поставки аналогичных товаров осуществлялись из Ирана в РК, в связи с чем по товарам «шланг», «ковер», «ведро резиновое» не применимы китайские и турецкие источники ценовой информации.

В то же время, с учетом отсутствия аналогичных товаров в информационной базе данных Республики Казахстан из Ирана для определения таможенной стоимости по товарам «упаковочная пряжа», «газовые нагреватели», «мебельный сервис HS» по 4 ДТ таможенным органом обосновано использованы наиболее подходящие по всем характеристикам источники ценовой информации ЕАЭС из Китая.

Вместе с тем по товарам «нейлоновая пленка в рулонах», «сантехника в комплекте», «кухонные изделия», «изделия столовые кухонные» поставки аналогичных товаров осуществлялись из Ирана в РК примерно по таким же ценам, как и были заявлены Компанией «S».

Таким образом, учитывая, что приложенные к жалобе документы не подтверждают таможенную стоимость товара, заявленную Компанией «S», отсутствие подтверждающих платежных документов, невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и отсутствием в графе 31 ДТ подробных сведений об оцениваемых товарах, таможенным органом на основании проведенного анализа ценовой информации товаров обосновано применен резервный метод (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров «упаковочная пряжа», «газовые нагреватели», «мебельный сервис HS», «нейлоновая пленка в рулонах», «сантехника в комплекте», «кухонные изделия», «изделия столовые кухонные».

При этом при определении таможенной стоимости товаров «шланг», «ковер», «ведро резиновое» при наличии источников ценовой информации по ввезенным из Ирана аналогичным товарам, таможенным органом необоснованно применены источники ценовой информации по аналогичным товарам, ввезенным из Китая и Турции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, начисление таможенных платежей и налогов по результатам таможенной проверки таможенным органом является неправомерным в части применения в качестве источников ценовой информации товаров, ввезенных из Турции и Китая, при определении таможенной стоимости товаров - «шланг», «ковер» и «ведро резиновое».

Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части применения в качестве источников ценовой информации товаров, ввезенных из Турции и Китая, при определении таможенной стоимости товаров - «шланг», «ковер» и «ведро резиновое» признаны неправомерными, а в остальной части признаны правомерными.